建安建工公字〔2018〕68号
许昌市建安区陈曹乡第一初级中学
陈曹一中2017年修缮工程
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称:陈曹一中2017年修缮工程
2、项目编号:建安建工公字〔2018〕68号
3、招标控制价:1404231.02元
4、质量要求:合格(达到国家建设工程质量验收的规范和标准)
5、工期:50日历天
6、评标办法:综合计分法
7、资格审查方式:资格后审
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于2018 年5月22日至 2018 年5月28日在《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息,于投标截止时间前递交投标文件及投标保证金的投标单位共有12家。
项目开标数据表
招标人名称
|
许昌市建安区陈曹乡第一初级中学
|
招标代理
机构名称
|
许昌建设工程项目管理有限公司
|
工程名称
|
陈曹一中2017年修缮工程
|
开标时间
|
2018年6月12日9:30分
|
开标地点
|
许昌市建安区公共资源交易中心开标室
|
评标时间
|
2018年6月12日11:30分
|
评标地点
|
许昌市建安区公共资源交易中心开标室
|
二、 开标记录
序号
|
投标单位
|
投标报价(元)
|
项目负责人
|
技术负责人
|
规费
|
税金
|
安全文明
施工费
|
投标工期
|
1.
|
河南泽宇水利水电工程有限公司
|
1275603.27
|
贺路平
|
赵海波
|
41607.49
|
126411.13
|
33508.46
|
50
|
2.
|
林州中安建设工程有限公司
|
1305762.51
|
李解
|
李晓红
|
43117.84
|
129399.89
|
34844.12
|
50
|
3.
|
河南鲁兴建筑工程有限公司
|
1329666.94
|
员彭飞
|
张炎
|
41819.33
|
131768.8
|
33679.6
|
50
|
4.
|
河南林正建设工程有限公司
|
1358733.69
|
张新帅
|
陈太勇
|
43225.08
|
134649.29
|
34813.01
|
50
|
5.
|
河南富世建筑工程有限公司
|
1277871.27
|
侯航
|
王太生
|
43131.52
|
126635.89
|
34723.15
|
50
|
6.
|
许昌威泰建设工程有限公司
|
1298891.32
|
吕亚锋
|
杨俊伟
|
42094.78
|
128718.96
|
33984.35
|
50
|
7.
|
河南泰鑫建筑工程有限公司
|
1301702.41
|
黄涛
|
秦振民
|
42018.32
|
128997.53
|
33869.29
|
50
|
8.
|
湖南龙飞电力建设有限公司
|
1317158.37
|
贲原
|
魏鑫根
|
41822.99
|
130529.21
|
33745.2
|
50
|
9.
|
河南鑫豪建设集团有限公司
|
1263803.13
|
史力伟
|
郭焕强
|
42798.81
|
125241.75
|
34566.21
|
50
|
10.
|
林州中天建设有限公司
|
1291880.04
|
王晨旭
|
李永成
|
43137.52
|
128024.15
|
34831
|
50
|
11.
|
河南骏飞建设工程有限公司
|
1277778.22
|
孟兆刚
|
陈燕霞
|
43021.63
|
126626.67
|
34742.56
|
50
|
12.
|
河南鸿盛建筑工程有限公司
|
1268987.57
|
古金
|
辛文卫
|
42609.85
|
125755.52
|
34202.98
|
50
|
招标控制价
|
1404231.02元
|
权重系数
|
0.3
|
目标工期
|
50日历天
|
质量要求
|
合格
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
三、评审情况
(一)清标
通过清标的投标人
|
序号
|
投标人名称
|
1
|
河南泽宇水利水电工程有限公司
|
2
|
林州中安建设工程有限公司
|
3
|
河南鲁兴建筑工程有限公司
|
4
|
河南林正建设工程有限公司
|
5
|
河南富世建筑工程有限公司
|
6
|
许昌威泰建设工程有限公司
|
7
|
河南泰鑫建筑工程有限公司
|
8
|
湖南龙飞电力建设有限公司
|
9
|
河南鑫豪建设集团有限公司
|
10
|
林州中天建设有限公司
|
11
|
河南骏飞建设工程有限公司
|
12
|
河南鸿盛建筑工程有限公司
|
未通过清标的投标人名称及原因
|
1
|
无
|
(二)初步评审
通过初步评审的投标人
|
序号
|
投标人名称
|
1
|
河南泽宇水利水电工程有限公司
|
2
|
林州中安建设工程有限公司
|
3
|
河南鲁兴建筑工程有限公司
|
4
|
河南林正建设工程有限公司
|
5
|
河南富世建筑工程有限公司
|
6
|
许昌威泰建设工程有限公司
|
7
|
河南泰鑫建筑工程有限公司
|
8
|
湖南龙飞电力建设有限公司
|
9
|
河南鑫豪建设集团有限公司
|
10
|
林州中天建设有限公司
|
11
|
河南骏飞建设工程有限公司
|
12
|
河南鸿盛建筑工程有限公司
|
未通过初步评审的投标人名称及原因
|
|
无
|
(三)详细评审
企业得
分
评委
|
河南泽宇水利水电工程有限公司
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合(信用)标
得分
|
得分
合计
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
评委1
|
17.1
|
28
|
11.5
|
1.842
|
4.5
|
15
|
77.942
|
评委2
|
14.0
|
28
|
11.5
|
1.842
|
4.5
|
14.5
|
74.342
|
评委3
|
13.30
|
28
|
11.5
|
1.842
|
4.5
|
14.50
|
73.642
|
评委4
|
13.8
|
28
|
11.5
|
1.842
|
4.5
|
13.5
|
73.142
|
评委5
|
14.3
|
28
|
11.5
|
1.842
|
4.5
|
13.7
|
73.842
|
平均得分
|
14.5
|
45.842
|
14.24
|
74.582
|
最终得分
|
74.58
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。)
|
企业得
分
评委
|
河南鲁兴建筑工程有限公司
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合(信用)标
得分
|
得分
合计
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
评委1
|
17.6
|
19.36
|
4
|
2.086
|
9
|
12.5
|
64.546
|
评委2
|
14
|
19.36
|
4
|
2.086
|
9
|
14.5
|
62.946
|
评委3
|
13.30
|
19.36
|
4
|
2.086
|
9
|
14
|
61.746
|
评委4
|
14.2
|
19.36
|
4
|
2.086
|
9
|
12.8
|
61.446
|
评委5
|
13.5
|
19.36
|
4
|
2.086
|
9
|
13.3
|
61.246
|
平均得分
|
14.52
|
34.446
|
13.42
|
62.386
|
最终得分
|
62.386
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。)
|
企业得
分
评委
|
林州中安建设工程有限公司
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合(信用)标
得分
|
得分
合计
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
评委1
|
15.5
|
23.66
|
15
|
2.81
|
10
|
7
|
73.97
|
评委2
|
14
|
23.66
|
15
|
2.81
|
10
|
8
|
73.47
|
评委3
|
13.3
|
23.66
|
15
|
2.81
|
10
|
8
|
72.77
|
评委4
|
14.1
|
23.66
|
15
|
2.81
|
10
|
7
|
72.57
|
评委5
|
14.2
|
23.66
|
15
|
2.81
|
10
|
7.5
|
73.17
|
平均得分
|
14.22
|
51.47
|
7.5
|
73.19
|
最终得分
|
73.19
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。)
|
企业得
分
评委
|
河南林正建设工程有限公司
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合(信用)标
得分
|
得分
合计
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
评委1
|
17.9
|
15.14
|
3
|
2.024
|
8
|
10
|
56.064
|
评委2
|
14
|
15.14
|
3
|
2.024
|
8
|
10.5
|
52.664
|
评委3
|
13.3
|
15.14
|
3
|
2.024
|
8
|
9.5
|
50.964
|
评委4
|
14.0
|
15.14
|
3
|
2.024
|
8
|
9.5
|
51.664
|
评委5
|
13.8
|
15.14
|
3
|
2.024
|
8
|
9.5
|
51.464
|
平均得分
|
14.6
|
28.164
|
9.8
|
52.564
|
最终得分
|
52.56
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。)
|
企业得
分
评委
|
河南富世建筑工程有限公司
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合(信用)标
得分
|
得分
合计
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
评委1
|
15.5
|
28.12
|
14.5
|
4.368
|
9.5
|
13.5
|
85.488
|
评委2
|
14
|
28.12
|
14.5
|
4.368
|
9.5
|
13.5
|
83.988
|
评委3
|
13.3
|
28.12
|
14.5
|
4.368
|
9.5
|
14.5
|
84.288
|
评委4
|
14.1
|
28.12
|
14.5
|
4.368
|
9.5
|
13.8
|
84.388
|
评委5
|
12.9
|
28.12
|
14.5
|
4.368
|
9.5
|
13.5
|
82.888
|
平均得分
|
13.96
|
56.488
|
13.76
|
84.208
|
最终得分
|
84.208
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。)
|
企业得
分
评委
|
河南泰鑫建筑工程有限公司
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合(信用)标
得分
|
得分
合计
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
评委1
|
17.7
|
23.94
|
15
|
3.554
|
8
|
15
|
83.194
|
评委2
|
14
|
23.94
|
15
|
3.554
|
8
|
15.5
|
79.994
|
评委3
|
14.5
|
23.94
|
15
|
3.554
|
8
|
15
|
79.994
|
评委4
|
15.3
|
23.94
|
15
|
3.554
|
8
|
15.4
|
81.194
|
评委5
|
17.2
|
23.94
|
15
|
3.554
|
8
|
15.1
|
82.794
|
平均得分
|
15.74
|
50.494
|
15.2
|
81.43
|
最终得分
|
81.43
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。)
|
企业得
分
评委
|
许昌威泰建设工程有限公司
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合(信用)标
得分
|
得分
合计
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
评委1
|
17.6
|
24.42
|
15
|
2.006
|
8
|
15
|
80.026
|
评委2
|
14
|
24.42
|
15
|
2.006
|
8
|
15.5
|
78.926
|
评委3
|
14.5
|
24.42
|
15
|
2.006
|
8
|
15
|
78.926
|
评委4
|
15.2
|
24.42
|
15
|
2.006
|
8
|
15.3
|
79.926
|
评委5
|
16.9
|
24.42
|
15
|
2.006
|
8
|
15.2
|
81.526
|
平均得分
|
15.64
|
49.426
|
15.2
|
80.266
|
最终得分
|
80.27
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。)
|
企业得
分
评委
|
湖南龙飞电力建设有限公司
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合(信用)标
得分
|
得分
合计
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
评委1
|
17.6
|
21.38
|
13
|
2.896
|
8
|
12
|
74.876
|
评委2
|
14
|
21.38
|
13
|
2.896
|
8
|
12.5
|
71.776
|
评委3
|
13.9
|
21.38
|
13
|
2.896
|
8
|
11.5
|
70.676
|
评委4
|
15.3
|
21.38
|
13
|
2.896
|
8
|
10.5
|
71.076
|
评委5
|
17.1
|
21.38
|
13
|
2.896
|
8
|
11.7
|
74.076
|
平均得分
|
15.58
|
45.276
|
11.64
|
72.496
|
最终得分
|
72.5
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。)
|
企业得
分
评委
|
河南鑫豪建设集团有限公司
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合(信用)标
得分
|
得分
合计
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
评委1
|
14.8
|
29.55
|
13
|
2.33
|
8
|
14.5
|
82.18
|
评委2
|
14
|
29.55
|
13
|
2.33
|
8
|
15.5
|
82.38
|
评委3
|
13
|
29.55
|
13
|
2.33
|
8
|
15.5
|
81.38
|
评委4
|
14.1
|
29.55
|
13
|
2.33
|
8
|
14.9
|
81.88
|
评委5
|
13.7
|
29.55
|
13
|
2.33
|
8
|
15
|
81.58
|
平均得分
|
13.92
|
52.88
|
15.08
|
81.88
|
最终得分
|
81.88
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。)
|
企业得
分
评委
|
林州中天建设有限公司
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合(信用)标
得分
|
得分
合计
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
评委1
|
14.9
|
25.88
|
15
|
4.378
|
6.5
|
13
|
79.658
|
评委2
|
14
|
25.88
|
15
|
4.378
|
6.5
|
14
|
79.758
|
评委3
|
13
|
25.88
|
15
|
4.378
|
6.5
|
14
|
78.758
|
评委4
|
14.2
|
25.88
|
15
|
4.378
|
6.5
|
13
|
78.958
|
评委5
|
13.2
|
25.88
|
15
|
4.378
|
6.5
|
13.2
|
78.158
|
平均得分
|
13.86
|
51.758
|
13.44
|
79.058
|
最终得分
|
79.06
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。)
|
企业得
分
评委
|
河南骏飞建设工程有限公司
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合(信用)标
得分
|
得分
合计
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
评委1
|
15.2
|
28.12
|
12
|
4.382
|
8
|
14.5
|
82.202
|
评委2
|
14
|
28.12
|
12
|
4.382
|
8
|
15.5
|
82.002
|
评委3
|
13.3
|
28.12
|
12
|
4.382
|
8
|
15.5
|
81.302
|
评委4
|
13.8
|
28.12
|
12
|
4.382
|
8
|
14.9
|
81.202
|
评委5
|
13.6
|
28.12
|
12
|
4.382
|
8
|
14.7
|
80.802
|
平均得分
|
13.98
|
52.502
|
15.02
|
81.502
|
最终得分
|
81.502
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。)
|
企业得
分
评委
|
河南鸿盛建筑工程有限公司
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合(信用)标
得分
|
得分
合计
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
评委1
|
15.9
|
29.36
|
13.5
|
3.548
|
9
|
14.5
|
85.808
|
评委2
|
14
|
29.36
|
13.5
|
3.548
|
9
|
14
|
83.408
|
评委3
|
13.6
|
29.36
|
13.5
|
3.548
|
9
|
15
|
84.008
|
评委4
|
14.4
|
29.36
|
13.5
|
3.548
|
9
|
14.5
|
84.308
|
评委5
|
14.3
|
29.36
|
13.5
|
3.548
|
9
|
14.6
|
84.308
|
平均得分
|
14.44
|
55.408
|
14.52
|
84.37
|
最终得分
|
84.37
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。)
|
四、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下:
第一名:河南鸿盛建筑工程有限公司
第二名:河南富世建筑工程有限公司
第三名:河南鑫豪建设集团有限公司
第四名:河南骏飞建设工程有限公司
第五名:河南泰鑫建筑工程有限公司
第六名:许昌威泰建设工程有限公司
第七名:林州中天建设有限公司
第八名:河南泽宇水利水电工程有限公司
第九名:林州中安建设工程有限公司
第十名:湖南龙飞电力建设有限公司
第十一名:河南鲁兴建筑工程有限公司
第十二名:河南林正建设工程有限公司
五、推荐中标候选人得分情况
第一中标候选人
|
河南鸿盛建筑工程有限公司
|
评标委员会成员
评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
|
技
术
标
|
1.内容完整性和编制水平(0-1)
|
0.7
|
0.5
|
0.5
|
0.6
|
0.7
|
2.施工方案和技术措施(1-2)
|
1.6
|
1.5
|
1
|
1.5
|
1.5
|
3.质量管理体系与措施(1-2)
|
1.6
|
1.5
|
1
|
1.4
|
1.5
|
4.安全管理体制与措施(1-2)
|
1.5
|
1.5
|
1.2
|
1.6
|
1.3
|
5.环境保护管理体系与措施(1-2)
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.4
|
6.工程进度计划与措施(0-1)
|
0.8
|
0.5
|
1
|
0.6
|
0.7
|
7.拟投入资源配备计划(1-2)
|
1.8
|
1.5
|
1.5
|
1.6
|
1.4
|
8.施工进度表或施工网络图(0-1)
|
0.8
|
0.5
|
1
|
0.4
|
0.8
|
9.施工总平面布置图(0-1)
|
0.8
|
0.5
|
1
|
0.6
|
0.8
|
10.在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术(1-2)
|
1.6
|
1.5
|
1.2
|
1.5
|
1.4
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用(1-2)
|
1.6
|
1.5
|
1.2
|
1.5
|
1.5
|
12.企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理(1-2)
|
1.6
|
1.5
|
1.5
|
1.6
|
1.3
|
小 计
|
15.9
|
14
|
13.6
|
14.4
|
14.3
|
商
务
标
|
1.报价得分
|
29.36
|
29.36
|
29.36
|
29.36
|
29.36
|
2.分部分项综合单价得分
|
13.5
|
13.5
|
13.5
|
13.5
|
13.5
|
3.措施项目得分
|
3.548
|
3.548
|
3.548
|
3.548
|
3.548
|
4.主材单价得分
|
9
|
9
|
9
|
9
|
9
|
小 计
|
55.408
|
55.408
|
55.408
|
55.408
|
55.408
|
商务标得分
|
55.408
|
综
合(信用)标
|
1.项目班子配备
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
2.企业综合信用
|
7
|
7
|
7
|
7
|
7
|
3.项目经理业绩及信用
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
4.服务承诺
|
3.5
|
3
|
4
|
3.5
|
3.6
|
小 计
|
14.5
|
14
|
15
|
14.5
|
14.6
|
最终得分
|
84.37
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
第二中标候选人
|
河南富世建筑工程有限公司
|
评标委员会成员
评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
|
技
术
标
|
1.内容完整性和编制水平(0-1)
|
0.7
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.6
|
2.施工方案和技术措施(1-2)
|
1.6
|
1.5
|
1
|
1.5
|
1.4
|
3.质量管理体系与措施(1-2)
|
1.6
|
1.5
|
1
|
1.6
|
1.3
|
4.安全管理体制与措施(1-2)
|
1.6
|
1.5
|
1.2
|
1.4
|
1.4
|
5.环境保护管理体系与措施(1-2)
|
1.6
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.3
|
6.工程进度计划与措施(0-1)
|
0.8
|
0.5
|
1
|
0.4
|
0.7
|
7.拟投入资源配备计划(1-2)
|
1.6
|
1.5
|
1.5
|
1.4
|
1.4
|
8.施工进度表或施工网络图(0-1)
|
0.6
|
0.5
|
1
|
0.5
|
0.6
|
9.施工总平面布置图(0-1)
|
0.6
|
0.5
|
1
|
0.6
|
0.5
|
10.在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术(1-2)
|
1.6
|
1.5
|
1.2
|
1.6
|
1.2
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用(1-2)
|
1.6
|
1.5
|
1.2
|
1.6
|
1.2
|
12.企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理(1-2)
|
1.6
|
1.5
|
1.2
|
1.5
|
1.3
|
小 计
|
15.5
|
14
|
13.3
|
14.1
|
12.9
|
商
务
标
|
1.报价得分
|
28.12
|
28.12
|
28.12
|
28.12
|
28.12
|
2.分部分项综合单价得分
|
14.5
|
14.5
|
14.5
|
14.5
|
14.5
|
3.措施项目得分
|
4.368
|
4.368
|
4.368
|
4.368
|
4.368
|
4.主材单价得分
|
9.5
|
9.5
|
9.5
|
9.5
|
9.5
|
小 计
|
56.488
|
56.488
|
56.488
|
56.488
|
56.488
|
商务标得分
|
56.488
|
综
合(信用)标
|
1.项目班子配备
|
4.5
|
4.5
|
4.5
|
4.5
|
4.5
|
2.企业综合信用
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
3.项目经理业绩及信用
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
4.服务承诺
|
3
|
3
|
4
|
3.3
|
3
|
小 计
|
13.5
|
13.5
|
14.5
|
13.8
|
13.5
|
最终得分
|
84.208
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
第三中标候选人
|
河南鑫豪建设集团有限公司
|
评标委员会成员
评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
|
技
术
标
|
1.内容完整性和编制水平(0-1)
|
0.8
|
0.5
|
0.5
|
0.4
|
0.7
|
2.施工方案和技术措施(1-2)
|
1.5
|
1.5
|
1
|
1.4
|
1.4
|
3.质量管理体系与措施(1-2)
|
1.5
|
1.5
|
1
|
1.4
|
1.3
|
4.安全管理体制与措施(1-2)
|
1.5
|
1.5
|
1.2
|
1.6
|
1.4
|
5.环境保护管理体系与措施(1-2)
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.4
|
6.工程进度计划与措施(0-1)
|
0.6
|
0.5
|
1
|
0.5
|
0.7
|
7.拟投入资源配备计划(1-2)
|
1.5
|
1.5
|
1.2
|
1.6
|
1.4
|
8.施工进度表或施工网络图(0-1)
|
0.7
|
0.5
|
1
|
0.6
|
0.7
|
9.施工总平面布置图(0-1)
|
0.7
|
0.5
|
1
|
0.5
|
0.7
|
10.在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术(1-2)
|
1.5
|
1.5
|
1.2
|
1.5
|
1.3
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用(1-2)
|
1.5
|
1.5
|
1.2
|
1.5
|
1.4
|
12.企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理(1-2)
|
1.5
|
1.5
|
1.2
|
1.6
|
1.3
|
小 计
|
14.8
|
14
|
13
|
14.1
|
13.7
|
商
务
标
|
1.报价得分
|
29.55
|
29.55
|
29.55
|
29.55
|
29.55
|
2.分部分项综合单价得分
|
13
|
13
|
13
|
13
|
13
|
3.措施项目得分
|
2.33
|
2.33
|
2.33
|
2.33
|
2.33
|
4.主材单价得分
|
8
|
8
|
8
|
8
|
8
|
小 计
|
52.88
|
52.88
|
52.88
|
52.88
|
52.88
|
商务标得分
|
52.88
|
综
合(信用)标
|
1.项目班子配备
|
4.5
|
4.5
|
4.5
|
4.5
|
4.5
|
2.企业综合信用
|
7
|
7
|
7
|
7
|
7
|
3.项目经理业绩及信用
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
4.服务承诺
|
3
|
4
|
4
|
3.4
|
3.5
|
小 计
|
14.5
|
15.5
|
15.5
|
14.9
|
15
|
最终得分
|
81.88
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
六、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
(一)推荐的中标候选人名单如下:
第一中标候选人:河南鸿盛建筑工程有限公司
投标单位资质:建筑工程施工总承包壹级
投标报价:1268987.57元
大写:壹佰贰拾陆万捌仟玖佰捌拾柒元伍角柒分
工期:50日历天 质量标准:合格
项目负责人:古金
证书名称、建造师 编号:豫:241161693490
投标文件中填报的单位项目业绩名称及开竣工日期:
业绩一:
禹州市苌庄乡中心学校餐厅宿舍楼
开竣工日期:2016.1.10-2016.07.07
业绩二:长葛市丽园3#楼装饰装修工程室外配套工程
开竣工日期:2017.02.10-2017.0907
投标文件中填报的项目负责人业绩名称及开竣工日期:无。
第二中标候选人:河南富世建筑工程有限公司
投标单位资质:建筑工程施工总承包贰级
投标报价:1277871.27
大写:壹佰贰拾柒万柒仟捌佰柒拾壹元贰角柒分
工期:50日历天 质量标准:合格
项目负责人:候航
证书名称、建造师 编号: 豫241141579585
投标文件中填报的单位项目业绩名称及开竣工日期:
业绩一:
实验中学(东南校区)中学部餐厅项目
开竣工日期:2017.10.26-2018.02.26
业绩二:
许昌县三和苑小区工程一标
开竣工日期:2015.12.06-2016.12.01
投标文件中填报的项目负责人业绩名称及开竣工日期:无。
业绩一:
张潘镇第一初级中学小学部综合楼项目
开竣工日期:2017.09.06-2018.03.06
第三中标候选人:河南鑫豪建设集团有限公司
投标单位资质:建筑工程施工总承包贰级
投标报价:1263803.13
大写:壹佰贰拾陆万叁仟捌佰零叁元壹角叁分
工期:50日历天 质量标准:合格
项目负责人:史力伟
证书名称、建造师 编号: 豫241131342129
投标文件中填报的单位项目业绩名称及开竣工日期:
业绩一:
罗山县青山镇2016年度易地扶贫搬迁安置点项目(二标段)
开竣工日期:2016.09.10-2017.01.10
业绩二:
洛宁县嘉盛电子产业园项目
开竣工日期:2015.12.30-2016.10.30
投标文件中填报的项目负责人业绩名称及开竣工日期:无
(二)签订合同前要处理的事宜
1、根据《关于在招标投标活动中全面开展行贿犯罪档案查询的通知》(高检会{2015}3号)要求,工程建设交易项目评标结果公示期满前,招标人对所有中标候选人的行贿犯罪档案进行查询,有行贿犯罪档案记录的取消中标资格,并将结果书面告知行政主管部门和公共资源交易中心,依据相关规定作出相应处理。
2、按相关监督部门要求缴纳农民工工资保证金
七、公示期:2018年6月13日至2018年6月15日,若公示期无异议,期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
八、公示地点:《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》。
九、联系方式:
招 标 人:许昌市建安区陈曹乡第一初级中学
项目负责人:李书杰
联系电话:15939947967
代理机构:许昌建设工程项目管理有限公司
联系人:于婷琳
联系电话:13213352233
十、备注:
各有关当事人对结果公示有异议的,可以在结果公示发布之日起三日内,以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑,质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字,由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件(加盖公章)及本人身份证原件及复印件(加盖公章)一并提交,逾期将不再受理。